Las desventajas del software de código abierto

CyanogenMod está muerto, asesinado por la empresa matriz Cyanogen. La comunidad está intentando recoger las piezas y crear un nuevo proyecto, LineageOS, basado en el código. Pero es un recordatorio de que el software de código abierto no es todo sol, arco iris y estabilidad: de hecho, a menudo puede ser muy desordenado.

Incluso si un proyecto es de código abierto, no necesariamente responde a la comunidad, y mucho menos es un software confiable en el que puede confiar. Los proyectos varían: algunos son dirigidos por uno o dos desarrolladores como un pasatiempo, otros reúnen a los desarrolladores pagados por muchas corporaciones masivas, mientras que otros son dirigidos por una sola empresa matriz. Cada situación tiene sus propios problemas y drama..

Nos encanta el software de código abierto, no nos equivoquemos, pero presenta una serie de desafíos. Echemos un vistazo a algunos.

El código abierto a menudo sufre retrasos y un ritmo de desarrollo glacial

Muchos proyectos de código abierto parecen sufrir de un lento ritmo de desarrollo, donde las nuevas versiones se retrasan infinitamente, las nuevas características llegan lentamente o nunca, y es difícil priorizar las funciones difíciles pero importantes.

Basta con mirar los intentos de Ubuntu para lanzar su escritorio Unity 8 y el servidor de visualización Mir, permitiendo su visión de "convergencia". Se suponía que esta nueva versión del escritorio de Linux sería estable hace muchos años, y aún no lo es. El proyecto se ha movido a un ritmo glacial, tanto que Microsoft fue derrotado por Canonical, que anunció su propia visión de PC con teléfono inteligente antes de Windows 10 y se la entregó. Canonical todavía no ha entregado su visión prometida por mucho tiempo todavía. Tal vez sea estable en unos pocos años más..

Mozilla también ha tenido algunas dificultades para priorizar. Todavía no han entregado funciones de proceso múltiple y sandbox en Firefox. Estos son críticos para mantener el navegador seguro, evitar que los bloqueos desbaraten todo el navegador y utilizar mejor las CPU de procesos múltiples. Todos los demás navegadores principales han entregado estas características, incluido el odiado Internet Explorer. Mozilla creó el proyecto "Electrolysis" para agregar estas características, pero lo detuvo en 2011 porque era demasiado difícil. Mozilla tuvo que reiniciarlo en 2013. Parece que esta función llegará en 2017, lo que es muy, muy tarde. Mientras tanto, Mozilla perdió el tiempo trabajando en Firefox OS, un sistema operativo de teléfono inteligente fallido..

Cuando un proyecto utiliza tantos desarrolladores voluntarios, puede tener dificultades para encontrar personas que hagan el trabajo difícil que no es divertido.

El drama interno engendra tenedores, tenedores y más tenedores

El código fuente de un proyecto de código abierto está disponible para que cualquiera pueda cambiarlo. ¡Ese es el punto! Si un proyecto de código abierto cambia de una forma que no le gusta, entonces usted o la comunidad pueden tomar ese código fuente antiguo y continuar trabajando en él como un nuevo proyecto. Pero los proyectos comunitarios a menudo están tan envueltos en un drama interno que hacen que las cosas se dividan en múltiples proyectos, confundiendo y alienando a los usuarios..

Por ejemplo, cuando se lanzó GNOME 3 y muchos usuarios de GNOME 2 no estaban contentos, no había un camino obvio inmediato. Los desarrolladores tuvieron que incluir el código de GNOME en otros proyectos como MATE y Cinnamon. Un entorno de escritorio se convirtió en tres, y los recursos de desarrollo están más dispersos entre los proyectos. Como resultado, la comunidad tardó un tiempo en poner en marcha estos nuevos proyectos..

Del mismo modo, la comunidad OpenOffice no estaba contenta cuando Oracle adquirió Sun. Oracle incluso renombró brevemente su suite de oficina StarOffice, que no es de código abierto, a "Oracle Open Office". La comunidad tuvo que crear una nueva bifurcación, LibreOffice, basada en el código de OpenOffice. Se ha convertido en la suite de oficina de código abierto de facto para muchas personas, pero otros aún utilizan OpenOffice porque no son conscientes de la mejor bifurcación y el drama que lo rodea. OpenOffice solo tiene un montón de reconocimiento de nombre construido.

Y, por supuesto, está CyanogenMod. Cyanogen Inc. acaba de desconectar los servicios en línea de CyanogenMod, lo que significa que preferiría matar la ROM de Android de terceros más popular que entregarla a la comunidad, en lugar de forzar a la comunidad a crear una nueva bifurcación de CyanogenMod llamada LineageOS. ¿Por qué Cyanogen no entrega el proyecto CyanogenMod a la comunidad? La respuesta parece ser un drama interno (¿estás viendo un patrón aquí?). Después de todo, Cyanogen era la compañía cuyo CEO prometió que "pondría una bala en la cabeza de Google". Terminó poniendo una bala en la cabeza de CyanogenMod, en lugar de eso.

Todo esto acaba por dañar a los usuarios de CyanogenMod, quienes recibieron muy poco aviso antes de que los servidores y servicios de CyanogenMod se cerraran. Los teléfonos continuarán funcionando, pero las actualizaciones convenientes y otros servicios se están convirtiendo en humo casi de la noche a la mañana. Los usuarios solo tienen que esperar que el proyecto LineageOS se convierta rápidamente en un reemplazo.

No todos los proyectos de código abierto son impulsados ​​por la comunidad

Los proyectos de código abierto no siempre son impulsados ​​por la comunidad. Decir que un programa es de código abierto solo significa que el código está disponible para hacer lo que quieras con. La empresa que desarrolla el software no necesariamente tiene que ejecutarlo como un proyecto de la comunidad, o puede que tengan interés en utilizar el proyecto para promover su otro software..

CyanogenMod es un buen ejemplo de esto. Una vez que surgió Cyanogen Inc., a ellos realmente no les importó CyanogenMod. El nuevo objetivo de Cyanogen se convirtió en comercializar la plataforma del SO Modular de Cyanogen a fabricantes, que comercializaron el reconocimiento del gran nombre de CyanogenMod después de matar el proyecto. Quizás ahí es donde está el dinero..

Oracle nunca se preocupó por OpenOffice, pero inicialmente quería usar su nombre para impulsar las ventas de su suite de oficina propietaria de StarOffice al marcarla con el nombre de "Oficina abierta". Luego donó el proyecto a Apache después de que la mayoría de los desarrolladores voluntarios se fueron.

A Google realmente no le importa que Android sea un proyecto de código abierto completo, por lo que cada vez más partes del "Proyecto de código abierto de Android" (o "AOSP") se quedan atrás. Google quiere mantener abierto Android para que los fabricantes puedan personalizarlo fácilmente, pero las aplicaciones de código abierto como el teclado y el marcador se están volviendo cada vez más obsoletas. En un dispositivo Android de consumo, Google solo incluye su propio teclado, marcador y otras aplicaciones de código cerrado. Google parece comprometido con un núcleo de código abierto de Android, pero no un sistema operativo de código abierto completo que la gente pueda usar sin el software y los servicios de Google. Después de todo, mejorar el proyecto de código abierto de Android solo ayuda al sistema operativo Fire de Amazon, un competidor de los dispositivos Android de Google. Cual es el punto de eso?

El código abierto puede carecer de mano de obra seria, a pesar de ser utilizado por millones

Si un proyecto es de código abierto, cualquiera puede usarlo sin aportar, incluso empresas masivas. Esto conduce a problemas cuando un proyecto importante y ampliamente utilizado tiene una gran falta de mano de obra y fondos..

Vimos los resultados de esto con el agujero de seguridad Heartbleed en 2014. Heartbleed explotó una vulnerabilidad en OpenSSL. OpenSSL es una importante biblioteca de encriptación utilizada por muchas compañías de tecnología gigantes y cientos de miles de servidores web. Pero solo tenía un empleado de tiempo completo sin empleo externo y $ 2000 al año en donaciones. El proyecto tomó dinero adicional de los contratos de soporte comercial y consultoría, pero solo un empleado a tiempo completo parece sorprendentemente bajo para una pieza crítica de infraestructura utilizada por corporaciones multimillonarias como Google y Facebook..

Heartbleed llamó la atención sobre cuán poco financiado estaba este software crítico, así que las grandes empresas de tecnología se comprometieron a aportar dinero cada año para financiar el desarrollo de OpenSSL y otros proyectos importantes como parte de la "Iniciativa de Infraestructura Central"..

Hay un buen resultado para esta historia en particular, claro, pero solo porque se le prestó mucha atención. Cuando confía en un proyecto de código abierto para habilitar su infraestructura, es fácil terminar dependiendo de él y asumir que alguien más lo está manteniendo lo suficientemente bien. ¿Qué otro proyecto importante de código abierto tiene un fondo crítico? Puede que no nos demos cuenta hasta que haya otro gran problema..

Crédito de la imagen: snoopsmaus